初探漱石壶疑点

发布时间:2020-09-25 00:00:00    浏览:

[返回]
2005年第2期《江苏陶艺》刊载拙文《制壶名家朱石梅的生年》一文。编者正在此文以前,有案语曰:此文说清·嘉庆二十年(1815年),这是陈鸿寿(曼生)正在溧阳为官(县令)的最初一年而郭若愚正在本期中另文《制壶名家朱石梅的生年》一文中说:“陈曼生…嘉庆二十一年丙子(181周代九供6年),他作宰溧阳…略有收支,请读者再加考据。”
丁文未说“寒夜当酒”壶的来由,我查阅了一些图书,此壶原载《中国紫砂图录》(2000年北京贸易出书社出书)第51页下图,壶名“漱石壶”,有阐明:“清·嘉庆,高78毫米,口径70毫米。壶底铭:寒夜最宜当酒。乙亥夏季、曼生。”铭文正在壶底,因图藏友之家版过小,笔迹没有清。壶形似虎醇,而较扁。我对于此壶作了研讨,以为此壶非陈鸿寿(曼生)之作。兹述其疑点以下:
1、此壶无杨彭年之“彭年”印,及陈曼生之“阿曼陀室”或者“桑连理馆”印。吴振木或者杭郡诗续辑》:“(陈鸿寿)今溧阳时仿龚、时两家法撰写为铭词,书而镌之,时有曼壶之称。”《阳羡沙壶图考》“陈鸿寿”条:“曼生公馀之暇,区分砂质艺术收藏,创制新样,手绘十八壶式,倩杨彭年、邵二泉等制壶,玉器收藏为时年夜彬后特技。”因而传世所见曼生壶,壶底均有“阿曼陀室”印,壶把底部均有“彭年”印。“漱石壶”无此两印,阐明其非陈鸿寿以及杨彭年所制之“曼生壶”。
二此壶名“漱石壶”,壶形并不是“石”形,而壶铭亦未见“漱石”字样,没有知其为什么名为“漱石壶”?按台北宋绪康师长教师藏有朱石梅所制紫沙壶一枚,壶面绘顽石一块,壶另外一面有铭曰:“石可袖,亦可漱;云生满瓢燕者寿。”壶铭切壶图。此壶可称“漱石壶”。《阳羡沙壶图考》“陈鸿寿”条李景康案语:“至于切定茗壶并贴切壶形作铭者,实始于曼生。世伟人老照片文玩鉴赏观赏,有由来矣。”可知有“寒夜当酒”之“漱石壶”其制造者非曼生是很分明的。
三此壶铭文只一句为“寒夜最宜当酒”。曼生壶铭只少有两句文玩收藏,并且必须压韵。如“合欢壶”:“蠲忿去渴,眉寿无割。”渴、割两字压韵;“春胜壶”:“宜春日,疆饮吉。”日、吉两字压韵;“天鸡壶”:“天鸡鸣,宝露盈。”鸣、盈两字压韵;“横云壶”:“此云之腴,餐之没有 。”腴、 两字压韵。“漱石壶”壶铭只一句,可见决非曼生之作。又曼生壶铭后多见“曼生铭”句,此壶只“曼生”两字,并且陈曼生之铭都书刻正在壶面上,因壶底需盖“阿曼陀室”之印,没有书壶铭。此壶完整没有是“曼生壶”的作风。
四“漱石壶”之“曼生”没有是陈鸿寿(曼生),能够还有其人。或者是冒署“曼生”以充陈鸿寿作品。但此壶之作,定正在陈曼生以后世。此壶署年款转心瓶“乙亥夏季”,这个“乙亥”,是光绪之年(1875年),没有是嘉庆二十年(1815年)。丁文说:清·嘉庆二十年(1815年)这是陈鸿寿(曼生)正在溧阳为官(县令)的最初一年。又说:“素善字画诗文篆刻的曼生公,正在溧阳为官的最初一年为‘漱石壶’撰刻这一壶铭,能否想正在他卸位以后,去过那种隐逸之士的安闲糊口。”这个说法,是完整不依据的。《阳羡沙壶图考》“陈鸿寿”、李景康案语说:“(曼生)制壶,当正在嘉庆二十一年摆布,若道光朝制器,便非曼壶矣。但曼壶名著临时,故有效其铭翻刻字画古董者,亦有陶瓷艺术假造铭记者,是故赝鼎充满,多少与逸令郎冶等量。然细辨其铭句、书法、刻工,则思过半矣。”这个阐明,非常契合这枚“漱石壶”的状况,惋惜铭文正在此书上笔迹没有清,没法去核定能否是陈鸿寿之字迹也。

搜索